刑事附带民事答辩状
答辩人：杨××，男，1979年4月24日生，汉族，郸城县吴台镇吴台村人，初中文化，农民，住吴台镇吴台村。
答辩人因郸城县人民检察院指控答辩人犯寻衅滋事罪、附带民事诉讼原告人王××提起附带民事诉讼一案，现提出答辩如下：
(一)答辩人的行为不构成寻衅滋事罪
依照《刑法》第293条的规定，寻衅滋事罪是指无事生非、起哄闹事、肆意挑衅、随意骚扰、扰乱社会秩序、情节严重的行为。构成寻衅滋事罪的要件之一就是在主观上须具有故意。
从本案情况来看，答辩人酒后处于一种极不清醒状态，根本不能辨明自己做过什么，主观上没有故意这种心理状态。因此，从这点分析，答辩人并不具备情节严重或情节恶劣，只是一般违法行为，不构成犯罪。
(二)原告人所提精神抚慰费无法律依据
答辩人承认确实伤害了原告人的身体，造成了一定的经济损失，对于原告人提出的经济损失要求没有异议。但原告人所提精神抚慰费，没有任何依据，表现在：
(1)没有事实依据。原告人受的只是轻伤，护理二周后已出院，精神并未受到多大伤害；
(2)没有法律依据。现行法律法规并无精神抚慰费的相关规定，答辩人认为不应赔偿精神抚慰费。
综上所述，答辩人虽已造成原告人身体伤害，但并不构成犯罪。原告人所提出的精神抚慰费要求也于法无据。请人民法院查明事实真相，依法裁判。
此致
郸城县人民法院
答辩人：杨××
代书人：××律师事务所律师×××
2000年7月10日
附：本状副本1份
代理词
审判长、审判员：
我受被害人王××的法定代理人王×委托，依法担任被害人王××的代理人，现发表以下代理意见：
(一)本案事实清楚，证据确凿，人民检察院指控有理，法庭受案正确。
本案是一起公诉案件，根据《刑事诉讼法》第150条的规定，法院对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且有足够证据的公诉案件，应当开庭审判，那么本案的事实是什么呢？事实就是被告人杨××目无法纪，无是生非，寻衅滋事，酒后行凶，使被害人身体遭到极大的伤害，被害人脸部及手上留下的伤痕，脱落的牙齿有目共睹，法医的病理鉴定，被害人的同学孙×、李××，吴台一中的校长张××等人的证言为本案的确定提供了足够的依据。所以说本案的事实清楚，证据确凿，人民检察院指控有理，法庭受案正确。
(二)被告人的行为构成了寻衅滋事罪。
被告人的行为到底构不构成寻衅滋事罪呢？让我们先来看一下什么是寻衅滋事罪。根据《刑
法》第293条之规定，寻衅滋事罪是指无事生非、起哄闹事、肆意挑衅、随意骚扰、扰乱社会秩序、情节严重的行为。从其构成要件来看，具备四个特征：
1.它侵犯的客体是社会公共秩序,即人们遵守共同生活准则所形成的正常秩序。
2.寻衅滋事罪在客观方面表现为寻衅滋事，破坏社会秩序，情节严重的行为。根据法律规定，寻衅滋事行为具体表现为以下四种情况：
(1)随意殴打他人，情节恶劣的。
(2)追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的。
(3)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
(4)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
3.寻衅滋事罪的主体是年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人。
4.寻衅滋事罪在主观上是故意，即明知自己的行为会发生破坏社会秩序的危害结果，而希望或放任这种结果的发生。
从本案的案情来看，被告人杨××喝完酒后寻衅滋事，无是生非，无故将被害人王××打伤，情节恶劣，其行为已完全符合寻衅滋事罪的四个特征，应构成寻衅滋事罪。
至于被告人所提出的所谓“酒后不清醒”根本站不住脚，原因在于：(1)被告人所说酒后
不清醒仅是单方面的陈述，无法证明；(2)被告人即使醉酒也不能说明其没有故意。根据
精神病学和司法精神病学研究证明，一般人在喝醉酒后辨认和控制能力只是减弱，并没有完全丧失，其对自己醉酒后的行为是有预见的，存在着故意和过失。而且我国《刑法》第18条第4款也明确规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。因此，被告人的行为已严重危害了公共秩序，构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。
(三)从被告人的实施犯罪地点和环境，说明被告人目无一切，粗暴野蛮，性质恶劣。据有关证人证言及当事人陈述，被告人是公然在中学门口当着众多回家学生的面对被害人施暴，且非常野蛮，对被害人的人格与尊严都造成极大的伤害。
(四)被告人事后认罪态度恶劣。
从本案事实来看，被告人已构成寻衅滋事罪。但被告人事后百般抵赖，不仅不承认犯罪行为，反而以“酒后不清醒”进行狡辩，其认罪态度极其恶劣。
综上所述，被告人已构成寻衅滋事罪，但仍目无国法，不争取宽大处理，性质非常恶劣。鉴于以上几点，希望法庭查明事实真相，依法审判，对被告人予以严惩。
代理人：郸城县××律师事务所律师黄××
2000年7月13日
★ 全国免费咨询电话：137-3877-8655
★ 最专业的刑事辩护律师团队
★ 温州最专业的刑事辩护律师团队
★ 光正大律师事务所专家律师团为你提供以下服务：