代 理 词

尊敬的审判长、审判员：

    北京雄志律师事务所依法接受原告于XXX的委托，指派我担任其委托代理人，开庭前，本律师认真研究本案的基本事实、相关证据、法律法规及国家政策文件并经过深入调查取证，根据法庭调查的事实和有关的法律规定，现发表代理意见如下：

一、原告于XXX是第一被告北京市大兴区市政园林服务中心﹝原北京市大兴区市政园林管理局﹞的职工，事实清楚，证据充分。

1、《工作证》、1990年8月北京市城乡建设委员会颁发的《岗位合格证书》以及档案中的材料可以证明原告于XXX自1975年12月起至今，是第一被告北京市大兴区市政园林服务中心﹝原北京市大兴区市政园林管理局﹞的职工。其中，档案材料中的“国家机关事业单位人员调入企业工资变动审批表”不足以证明原告于1992年被调出第一被告北京市大兴区市政园林服务中心﹝原北京市大兴区市政园林管理局﹞。并且，第二被告也不认可原告XXX于1992年调入其单位。根据规定，事业单位职工调入企业单位应当有严格的程序和办理相应的手续，但从档案材料中看，没有任何调动工作的书面手续，且没有证据证明，原告于XXX于1992年从第一被告北京市大兴区市政园林服务中心﹝原北京市大兴区市政园林管理局﹞调入第二被告北京市大兴城镇建设综合开发集团公司，且被告也没有出具任何证据予以证明。

2、原告于XXXX自1992年初，同意停薪留职至今，没有接到第一被告北京市大兴区市政园林服务中心﹝原北京市大兴区市政园林管理局﹞的任何通知，也没有接到用人单位作出的任何开除、除名、辞退、调动工作等决定，这足以说明原告与第一被告存在人事劳动关系，是其职工。

3、原告于XXX作为第一被告北京市大兴区市政园林服务中心﹝原北京市大兴区市政园林管理局﹞的职工，第一被告就应为原告解决自1992年至今的工龄问题，办理医疗、养老等手续，给予其作为职工应享有的职工待遇。

二、根据最高院的司法解释，本案没有超过诉讼时效。

    本案虽然属于人事争议，但是根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，本争议的处理适用《中华人民共和国劳动法》及其相关规定。

    根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，对于解除劳动关系的，只要被告不能证明原告收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，原告主张权利之日为劳动争议发生之日。在本案中，被告直至原告提起诉讼时也未向原告送达任何书面通知，所以原告向人事仲裁委提起仲裁时为劳动争议发生之日。故本案并未超过诉讼时效。

三、本案依法由被告负举证责任。
　  《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案是人事劳动纠纷案件，依法是被告负举证责任。

四、原告的诉讼请求有理有据，应予全部支持。

      原告与被告之间存在人事关系，被告应当应为原告解决自1992年至今的工龄问题，办理医疗、养老等手续，给予其作为职工应享有的职工待遇。

         以上代理意见请采纳。

                                                           北京雄志律师事务所律师

                                          崔波

                                           年    月   日

欢迎访问温州大律师网  http://www.kungfulawyer.com